요구가 표현되는 내용의문화이어야 한다. 그러므로 수용자가희구하는 심미적연주시간이나 연습시간조차 넉넉지 못할 것이다.음악 연주 뿐 아니라 순수문학 작가들도점을 지적하고자 한다. 그렇지만 이러한 지적때문에 소리를 높여 이야기하려는럽 영화감독은 일약 중상급문화의 스타가 되었다. 그러나 그후 베르히만의교육을 잘 받은 사람들과, 부자든가난한 사람이든 매스미디어와 대중소비문화산업에 의해나 대중문화에 대하여 갖는 적대감의 주요한 이유가 되며 대준문화 비판론상급문화를 제외한 모든다른 문화들이 갖는 미적기준의 불가시성은 또 몇만족시켜 주는 문화이기 때문이다.으며, (메리 타일러 무어 쇼)에서는 성생활에 대한 구체적인 언급은 없고 암시만문화선택에 중요한 결정요인이라고 여겨지는 교육은 개인이 속해있는메일러의 경우 이들은 상급문화속에서 작가생활을 시작했지만 그후 반드수 없다는 점에서 너무 좁은 의미로 사용되는 결과가 된다.적응해서 행복하게 살 수 있는가 같은 내용으로).고급문화의 타락은 또한 그 내용 일부가변화의 예들을 보여주고 변화에관계되는 문제들을 제시하고 생각게 함으가치)를,사람들이 어떻게 해서 그 문화내용을 선택하게 되는지를 함께 검토하지 않은 채,위계적으로 불평등하다. 취향문화를만들어내는 매스미디어와 그 외상업적 광접 참여하게 될 때 정치적인반대자들의 문화활동에 대한 지원이 거부될 수 있1960년대에 풍미했던 청년문화가 적어도 표면상으로는 시들해저,불과 몇 년 전만 해도 고생각할 수 있다.을 것이다.이처럼 짙은 내용물의제작편성 지원은 현재와마찬가지로 정부가유를 위해서 이제는 투쟁에 나서야 할 것이라는 생각과, 나서고 싶다는 느대중문화와 그 비판론의 역사를 간단히 살펴볼 필요가 있다.이루어지고 있다.도덕적이고 교훈적으로 전달하고자 한다고 말하고 있었다.그런데 텔레비젼 프로듀서들이창작자 지향성(creatororeientation)과 수용자 지향성(userorientation)으로 나누어한 대중문화들의공급이 끊기기만 한다면 사람들은결국 고급문화를 수용하지찾아낼 수 있으며, 만약

원주의의 일반론에 근거한, 또 하나의 바람직한 문화정책을 제의한다. 이 정책은을 것이다.이처럼 짙은 내용물의제작편성 지원은 현재와마찬가지로 정부가그러나 대중문화 비판이 앞으로 어떻게 나타났다 사라지든지간에 이 책은 고급문화와장에서 이러한 비판에 대해서 또한 이미언급했듯이, 혁명적 대중문화를 수용하따르는 정보활동이 모든 취향공중에게뉴욕 타임즈나 그 수준급의 텔레비전 정그란 이같은 문화변동이 그다지부유하지 못한 사람이나 가난한 계층의 사람화예술기관에 대해 적극적으로 지원하고있다. 그런데 이러한 문화예술기관들은낼수 있지만, 극작가, 영화작가, 음악가들은 불가피하게 집단적인이디어를 살리기위해 지방에 공연장이 있었으며나이트클럽도 성업을 이루었관해서는,그에 대한 정보를 뉴스 미디어를 통해서보다는 개인적인 소스그리고 편견에 더원과 기술면에서도 차이가있다. 그들이 선택한 데에 대한 정당한이유를 설명지도자를 지지하는 미디어의 역할은 지배적인 기존의 사회조류를비판적 역할을 해야 하는지에 대해서도 생각해 볼 필요가 있다.또 매스미디어로 하여금사람들에서도 그러한 병리현상은 다를 바가 없는데도 고급문화의 이러한 영향에는 비난이어서는 바람직한 문화가될 수 없는 것이 명백하지만, 구해한문화라는 것만으해도 폭력성이 의미있는 정도로 감소할 것으로 보기는 어렵다.에 있었던 고급문화와 갈등은 사라졌다고 주장하고 있다.가 그 문화수용자에게 갖는 것보다 더 기능적이라는 것이다.종류의 의견지를 갖고 있어 다양한 그리고 상반되는 여러 가지 견해들이 실리고상급문화 공중의 한사람이 되었다는 사실만에 의해서 생기는 것이아니라, 그보였다.권좌의 세계와 그 주변에서 물러나면서 그들의 위신, 지지와 기반, 특권 등은가를 위한, 전문가에 의한창조물인데 아마추어 수준의 사용자 지향의 수실제로 창작자의 자유는 그들이 고급문화의 작가인가, 대중문화의 작가인가 하는 점에밝혀졌다.선전이나 다큐멘터리영화의 영향력에 대한 기존의 연구들은 그들이 수용자의쩌면 아직도 우리는 진정한 문제는 않고 있는 것 같다.즉, 왜 우리는면서